Daňové přiznání zaslané e-mailem s elektronickým podpisem by měla Finanční správa akceptovat bez vytáček
Komunikace s Finanční správou není vždy zrovna snadná, i když se poplatník všemožně snaží dostát pravidlům. Uvedený úřad může mnohdy až pedanticky lpět na svých pravidlech a může rozdávat i pokuty, když rozhodne, že určitý způsob elektronické komunikace je vhodnější než jiný. V takovém případě ale má smysl se bránit a obrátit se třeba i na Ústavní soud.
Finanční správa může poplatníka překvapit pokutou i za nesprávný způsob elektronické komunikace a pak se vyplatí poradit se s odborníky a bránit se
Úřední šiml Finanční správy je mnohdy velmi divoký a rozmarný kůň a přístup k němu nemusí být ani pro poctivého a disciplinovaného poplatníka vždy snadný. Problém může nastat i s elektronickou komunikací, pokud si poplatník třeba k zaslání přiznání k dani nezvolí stoprocentně a jen tu formu, na níž instituce lpí. Uvedená instituce může vyrukovat i s tím, že ne každé elektronické podání je tím správně kvalifikovaným a ne každý elektronický podpis musí vyhovovat.
Problém provázený pokutou 500 Kč způsobilo před několika lety daňové přiznání poslané e-mailem s uznávaným elektronickým podpisem. Finanční správa neuznala uvedený způsob za dostatečně kvalifikovaný nebo spíš vyhovující svým nastaveným pravidlům a obdařila dotyčnou poplatnici výtkou a pokutou, že podání nemělo žádanou formu, nebylo přijato a když se dotyčná poslala dokument jinou formou, už šlo o pozdní podání. Uznávaná elektronická forma podání byla pro finanční správu v dané záležitosti ta forma, která je uskutečněna prostřednictvím datové schránky či prostřednictvím aplikace EPO v obou případech nesmí chybět onen uznávaný elektronický podpis. Jenže poplatnice se v daném případě rozhodla soudní cestou dokázat, že nepochybila a u Ústavního soudu se jí to nakonec podařilo.
I dnes daňoví poradci říkají, že bránit se má smysl, protože i pro Finanční správu platí jednotná obecná zákonná pravidla pro archivnictví a spisovou službu
I když se uvedený případ stal již před pár lety, není zcela vyloučeno, že na podobný administrativní zádrhel by poplatníci nemohli narazit i v dnešní době a i dnes má podle daňového poradce smysl se bránit. Podle slov současného daňového odborníka by konečné vyřešení daného případu bylo dnes stejné. Zákony i daňový řád se sice mírně mění, ale jsou zde obecná zákonná pravidla a ustanovení jako zákon o archivnictví a vyhláška o podrobnostech pro spisovou službu. Tato pravidla jsou závazná pro všechny orgány státní správy i pro Finanční správu. Takže zaslání daňového přiznání e-mailem s uznávaným elektronickým podpisem nebylo pochybením a bylo uznatelnou formou datové zprávy podepsané způsobem, s nímž jiný právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu, což jinými slovy znamená způsobem relevantním. Více zde.
Podobné články
Informace o odvolání člena orgánu obchodní společnosti nesmí chybět v pozvánce na valnou hromadu
Valná hromada je nejvyšším oficiálním orgánem kapitálových společností, tedy společností s ručením omezeným…
Více informací
Změna u režimu přenesení daňové povinnosti dle § 92f od srpna 2022
V daňových záležitostech dochází velmi často ke změnám, kterých je třeba si všímat zejména kvůli správnému…
Více informací
Neověřování skutečných majitelů pro povinnou osobu může znamenat milionové pokuty
Neplnění povinností uložených zákonem vždy znamená sankce ve formě často velmi vysokých pokut a platí to i pro…
Více informací
Insolvence přitahuje často méně než exekuce i když by to mělo být opačně
I když je insolvence zákonným způsobem, jak se trvale zbavit dluhů, není dlužníky ani zdaleka využívána tolik, jak…
Více informací
