Zdravotní problémy před úrazem by neměly komplikovat nárok na náhradu za ztrátu výdělku zaměstnance po úrazu
Zdravotní problémy zaměstnancům velmi často působí nemalé starosti. Skloubit zdravotní potíže s prací tak, aby si jedinec mohl vydělávat finanční prostředky, většinou není snadné a pokud se k uvedené situaci přidá ještě pracovní úraz, stává se záležitost ještě napjatější. V takové situaci často v zaměstnanci zahlodá obava, zda vůbec bude mít nárok na odškodnění za pracovní úraz, když měl již před úrazem zdravotní problémy, Ale chvála bohu pracovní, úraz nepřestává mít v dané situaci klíčovou roli a zdravotní problémy před ním nejsou pro úrazový nárok rozhodující.
Nejvyšší soud rozhodl, že předmětem odškodnění zaměstnance při pracovním úrazu musí být pracovní úraz samotný a to, že zaměstnanec neměl pevné zdraví před úrazem, nemůže do odškodnění vstupovat
Pracovní úraz zvláště závažnějšího charakteru je pro zaměstnance vždy nepříjemnou a stresující situací. Ale aby toho nebylo málo tak se velmi často přidávají problémy s vymáháním renty čili náhrady za ztrátu výdělku, pokud zaměstnanec v důsledku daného úrazu ztratí schopnost vykonávat zaměstnání či tato schopnost velmi zásadně poklesne.
Domoci se soudní cestou dané náhrady za ztrátu výdělku nemusí být vůbec snadné ani ve chvílích, kdy situace vypadá zdánlivě jednoznačně a tedy nepopiratelně u zaměstnance došlo k pracovnímu úrazu a po ukončení pracovní neschopnosti spjaté s daným úrazem výrazně poklesla schopnost zaměstnance vykonávat svá zaměstnání nebo dokonce došlo k úplné ztrátě této schopnosti. Situace s náhradou škody se může začít velmi nepříjemně komplikovat u zaměstnance, který měl nějaké zdravotní problémy již před vznikem úrazu, za který má být odškodněn uvedenou náhradou výdělku. Zaměstnavatel se zde může zkoušet vyvázat z odpovědnosti za úraz tohoto zaměstnance, aby mu nemusel vyplácet uvedenou náhradu, argumentem, že zaměstnanec měl již před úrazem zdravotní problémy a že tudíž za ztrátu či pokles pracovních schopností zaměstnance prioritně nemůže úraz, ale již předchozí poškozené zdraví zaměstnance.
V uvedené situaci velmi záleží na tom, z jakého pohledu na zdravotní stav zaměstnance bude vycházet soud, který o uvedeném nároku rozhoduje. Může se dokonce stát, že dojde k zamítnutí nároku zaměstnance na uvedené odškodnění, protože soud položí nesprávnou váhu na skutečnost, že zaměstnanec měl zdravotní problém či problémy již před úrazem a úraz byl vyvrcholením daných problémů a pokles či ztráta pracovních schopností po úrazu nebyla tedy zapříčiněna daným úrazem.
Pokud však zaměstnanec úsilí domoci se svých práv jen tak nevzdá a je ochoten jít za spravedlností až k Nejvyššímu soudu ČR má šanci uspět. V obdobném případu totiž uvedený soud již rozhodoval a nárok na rentu zaměstnanci přiznal. Nejvyšší soud totiž uvedl, že klíčovým hlediskem v případě posuzování daného nároku odškodnění je pracovní úraz samotný a jeho vliv na zdravotní stav zaměstnance a ne to, že měl zaměstnanec nějaké zdravotní problémy před úrazem samotným. Více zde.
Podobné články
Firmy budou muset povinně jasně informovat nejen zaměstnance o odměňování a skončí doložky o mlčenlivosti
Zaměstnavatelé budou mít již brzy nové povinnosti ohledně informování zaměstnanců i inspektorátu práce ohledně…
Více informací
Přechod práv a povinností mezi zaměstnavateli musí být projednán s odbory i radou zaměstnanců
V případě převedení činnosti i zaměstnanců od jednoho zaměstnavatele k jinému zaměstnavateli, musí být ze…
Více informací
Volno zaměstnanců na dohody při všech přípustných překážkách v práci na straně zaměstnance
Novela zákoníku práce, která vstoupila v platnost v říjnu 2023, přinesla podstatné změny v postupech a pravidlech…
Více informací
Nepřetržitý odpočinek zaměstnance při více zaměstnáních nebo dohodách
Doba nepřetržitého odpočinku zaměstnance v pracovním procesu je nařízena přímo zákoníkem práce. Zaměstnavatelé…
Více informací
